ASCO和NEJM的寵兒！ 肝癌“可樂”組合 or A+T組合，一線治療誰是NO.1？
目前肝癌獲批了很多靶向和免疫新藥，但是單藥的療效有限，無法滿足臨床需求，所以免疫開啟2.0時代，免疫聯合靶向/免疫/局部治療（TACE或者消融等）應運而生。免疫聯合也從二線治療逐漸推前到一線治療。
目前肝癌的一線治療方案中，最亮眼的就是A+T組合（貝伐珠單抗+阿替利珠單抗）和“可樂”（K藥+崙伐替尼lenvatinib），A+T組合最近閃現各大腫瘤大會最近又登上國際最頂尖的醫學期刊NEJM新英格蘭醫學雜誌新英格蘭醫學雜誌（IF:70.67），而可樂組合最近也被2020年ASCO大會收錄，那麼這兩款聯合方案究竟有何差異？哪一種方案更好？讓我們拿數據來說話！
(一) A+T成為全球首個肝癌一線免疫療法，一年生存率高達67.2%！
A+T聯合方案在2020年V1版NCCN指南中首次正式出現，作為1類推薦，用於肝癌患者的一線治療。值得注意的是，該項推薦適用人群為Child-Pugh A級、ECOG評分為0~1的晚期肝癌患者。
最新一期NEJM公佈了PD-L1抑製劑阿替利珠單抗(Atezolizumab)聯合抗血管生成藥貝伐珠單抗(Bevacizumab)用於治療既往未接受過系統性治療的不可切除的肝細胞癌（HCC）患者的臨床III期試驗——IMbrave150的完整數據。
與目前的標準治療藥物索拉非尼(Sorafenib)相比，阿替利珠單抗+貝伐珠單抗(T+A) 的免疫聯合治療方案取得了晚期肝癌一線治療的“巨大”成功。
IMbrave150試驗共納入了501例既往未接受過系統性治療的HCC患者，所有患者隨機分組，分別接受A+T或索拉非尼單藥治療。研究主要終點為總生存期（OS）和無進展生存期（PFS），次要終點為客觀反應率（ORR）和反應持續時間（DOR）。
研究結果（A+T vs 索拉非尼）:
主要研究終點：
中位OS：NE vs 13.2m，6個月OS率為84.8% vs 72.2%，一年OS率為67.2% vs 57.6%。
中位PFS：6.8 m vs 4.3 m；6個月PFS率為54.5% vs 37.2%。
次要研究終點：
ORR：27.3% vs 11.9%（ RECIST 1.1）;A+T組共有18例（5.5%）患者達到完全緩解（CR）
DCR：73.6% vs 55.3%
DOR：≥6個月的患者比例為87.6% vs 59.1%
值得注意的是，這項研究也公佈了中國亞組的數據。在患者整體有著更高的乙肝感染率、大血管侵犯/肝外轉移、甲胎蛋白≥400ng/ml等多種預後不良因素的狀態下，中國亞組患者OS為NE vs 11.4m（HR=0.44 ），患者6個月生存率達到87%，療效比試驗整體人群更出色！
(二)K藥+崙伐替尼：2020ASCO再爆新數據，OS達22個月！
K藥+崙伐替尼組合療法已獲FDA突破性療法認定(BTD)，用於一線治療不能局部治療的晚期不可切除的肝細胞癌（HCC）患者。該項獲批是基於開放標籤單臂Ib期臨床研究KEYNOTE-524/Study 116研究結果。
在即將召開的2020 ASCO的壁報討論中，也更新了該項研究的臨床數據（摘要號：4519，壁報號：127）。在更新的數據中，中位隨訪10.6個月時，37名患者繼續接受治療；平均治療時間為7.9個月。
研究結果：
中位OS：22.0個月
中位PFS：8.6個月
ORR：36%，CR達1%
不良反應：
99%的患者發生治療緊急不良事件(TEAEs)(≥3級,85%；≥4級,23%)；95%的患者發生治療相關不良事件(TRAEs)(≥3級,67%；≥4級4%)，最常見的3級TRAE是高血壓(17%)；36%的患者有嚴重的TRAEs，3名患者死於TRAE(急性呼吸衰竭/急性呼吸窘迫綜合徵，n=1；腸穿孔,n = 1；肝功能異常,n=1)。
在此前的2019年ESMO會議上，該研究顯示：在可評估的67位患者中，ORR高達44.8%，OS達到了史無前例的20.4個月，6%的患者腫瘤完全消失（CR），創下了肝癌治療新歷史。
(三)總結
綜上所述，在肝癌一線治療中，A+T的中位OS尚未達到，但在PFS、ORR和DCR等方面，K+崙伐是優於A+T的。
但是，由於兩項研究一項為Ib期，一項為III期，我們不能簡單的說“可樂”組合是優於AT組合的！目前，一項III期臨床試驗（LEAP-002）正在進行，旨在評估K藥+崙伐對比崙伐單藥一線治療uHCC的療效，期待這項試驗會有更好的結果，也能讓我們更好的比較兩款聯合方案的療效！
其實，無論是“可樂”組合還是AT組合，對於肝癌一線治療來說都是巨大的進步。
相較於單藥治療，靶向聯合免疫的理念逐漸被臨床醫生和患者所認可，很多國產PD-1也開展類似的臨床試驗！
